सर्वोच्च न्यायालयाने गुरुवारी मुख्य निवडणूक आयुक्त (CEC) आणि निवडणूक आयुक्तांच्या (EC) नियुक्ती प्रक्रियेबाबत केंद्र सरकारला प्रश्न विचारला. न्यायालयाने म्हटले – जर सरकारलाच निर्णय घ्यायचा असेल, तर निवड समितीत विरोधी पक्षनेत्याला (LoP) ठेवून स्वातंत्र्याचा देखावा करण्याची गरज काय आहे. न्यायमूर्ती दीपांकर दत्ता आणि न्यायमूर्ती सतीश चंद्र शर्मा यांच्या खंडपीठाने म्हटले की, सीबीआय संचालकांच्या निवड समितीत भारताचे सरन्यायाधीश (CJI) समाविष्ट असतात, परंतु निवडणूक आयुक्तांच्या नियुक्ती समितीमध्ये कोणताही स्वतंत्र सदस्य ठेवलेला नाही. न्यायालय ‘मुख्य निवडणूक आयुक्त आणि इतर निवडणूक आयुक्त (नियुक्ती, सेवा अटी आणि कार्यकाळ) अधिनियम, २०२३’ ला आव्हान देणाऱ्या याचिकांवर सुनावणी करत होते. या कायद्यानुसार, मुख्य निवडणूक आयुक्त (CEC) आणि निवडणूक आयुक्तांची (EC) नियुक्ती पंतप्रधान, लोकसभेतील विरोधी पक्षनेते आणि एका केंद्रीय मंत्र्यांचा समावेश असलेल्या समितीद्वारे केली जाईल. यापूर्वी सर्वोच्च न्यायालयाने अंतरिम व्यवस्थेत भारताच्या सरन्यायाधीशांनाही यात समाविष्ट केले होते. याचिकाकर्त्यांचा दावा- 2023 चा कायदा निवडणूक आयोगाची स्वायत्तता कमी करतो याचिकांमध्ये म्हटले आहे की, मुख्य निवडणूक आयुक्त आणि निवडणूक आयुक्तांच्या नियुक्तीशी संबंधित 2023 चा कायदा निवडणूक आयोगाची स्वायत्तता कमी करतो. यात निवड समितीतून भारताच्या सरन्यायाधीशांना (CJI) वगळण्यात आले आहे. खरं तर, 2023 मध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने ‘अनूप बरनवाल विरुद्ध भारत संघ’ प्रकरणात म्हटले होते की, जोपर्यंत संसद नवीन कायदा करत नाही, तोपर्यंत निवडणूक आयुक्तांची नियुक्ती पंतप्रधान, विरोधी पक्षनेते आणि CJI यांच्या समितीद्वारे केली जाईल. नंतर केंद्र सरकारने नवीन कायदा आणला, ज्यात CJI यांना समितीतून वगळण्यात आले. याच कायद्याला सर्वोच्च न्यायालयात आव्हान देण्यात आले आहे. न्यायालयाने म्हटले – विरोधी पक्षनेते केवळ दिखाव्याचे ठरतात न्यायालयाने ॲटर्नी जनरल आर. वेंकटरमणी यांना विचारले, “जर पंतप्रधान एक नाव निवडतात आणि विरोधी पक्षनेते दुसरे नाव निवडतात, आणि दोघांमध्ये मतभेद होतात, तर तिसरा सदस्य विरोधी पक्षनेत्यांच्या बाजूने जाईल का?” यावर ॲटर्नी जनरल यांनी मान्य केले की, कदाचित असे होणार नाही. यावर न्यायालयाने म्हटले- तर मग सर्व काही कार्यपालिकाच नियंत्रित करत आहे. अशा परिस्थितीत विरोधी पक्षनेत्यांना समाविष्टच का करता? ते केवळ दिखाव्याचे ठरतात. 6 मे: सर्वोच्च न्यायालयाने विचारले होते- आपल्याला कायदे बनवण्याचा अधिकार आहे का सर्वोच्च न्यायालयाने 6 मे रोजी प्रकरणाच्या सुनावणीदरम्यान विचारले होते की, न्यायालय संसदेला नवीन कायदा बनवण्याचे निर्देश देऊ शकते का? बेंचने म्हटले की, एका याचिकेत संसदेला कायदा बनवण्याचे निर्देश देण्याची मागणी करण्यात आली आहे. पण न्यायालय असे निर्देश देऊ शकते का आणि ही याचिका सुनावणीयोग्य आहे का, कारण कायदा बनवणे हा संसदेचा विशेषाधिकार आहे. 12 मे: राहुल म्हणाले- विरोधी पक्षनेता रबर स्टॅम्प नाही राहुल गांधींनी १२ मे रोजी पंतप्रधान निवासस्थानी झालेल्या बैठकीत नवीन सीबीआय संचालकाच्या निवडीवर आपली असहमती दर्शवली होती. राहुल गांधींनी आरोप केला की, निवडीसाठी दिलेल्या ६९ उमेदवारांची यादी त्यांना त्यांची सविस्तर माहिती उपलब्ध करून दिली नाही. बैठकीनंतर ते म्हणाले- सरकारने निवड प्रक्रिया केवळ एक औपचारिकता बनवली आहे. एखाद्या पूर्वनियोजित व्यक्तीची निवड होते. विरोधी पक्षनेता रबर स्टॅम्प नसतो. पंतप्रधान निवासस्थान ७, लोक कल्याण मार्ग येथे झालेल्या या बैठकीत सरन्यायाधीश सूर्यकांतही उपस्थित होते. ही बैठक सुमारे एक तास चालली. बैठकीतून बाहेर पडल्यानंतर राहुल गांधींनी सोशल मीडियावर एक पत्र शेअर केले, ज्यात त्यांनी आपल्या असहमतीचे कारण सांगितले.
Source link
सर्वोच्च न्यायालयाचा निवडणूक आयुक्तांच्या नियुक्तीवर प्रश्न:जेव्हा सरकारलाच निर्णय घ्यायचा आहे, तर समितीमध्ये विरोधी पक्षनेत्याला ठेवण्याचा दिखावा कशाला
